(044) 486–71–56 – Пряма телефонна лінія для допомоги жителям Автономної Республіки Крим, Донецької, Луганської областей та з питань діяльності Міністерства юстиції і підпорядкованих органів.         0–800–213–103 – телефонний номер системи безоплатної правової допомоги для людей, які зазнали кримінального або адміністративного переслідування. Дзвінки зі стаціонарних телефонів в межах України безкоштовні.         «Гаряча» телефонна лінія для працівників органів юстиції АР Крим. Звертатися можна за телефоном: (044) 486-71-56.         До уваги неурядових організацій, вищих навчальних закладів та інших установ! Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини розроблено анкету для осіб, постраждалих внаслідок порушення їх прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Російською Федерацією на окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а також у Донецькій та Луганській областях України, та методичні рекомендації для її заповнення.         До уваги осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини! У зв'язку зі змінами, внесеними до Правила 47 Регламенту Європейського суду з прав людини, з 01 січня 2016 року було оновлено формуляр заяви та пояснювальну нотатку для його заповнення. З вказаними документами Ви можете ознайомитись у рубриці «Захист інтересів держави в Європейському суді» на офіційному сайті Міністерства юстиції України
Розпочав роботу новий сайт Міністерства юстиції України >>
Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович
Петренко Павло Дмитрович
Міністр юстиції України

21.02.2015 Мін’юст ініціює звільнення суддів (Урядовий кур’єр)

Газета «Урядовий кур’єр» 21 лютого 2015 року, № 33 (5407)
Автор: Ірина Поліщук

ЗАБОРОНА КПУ. Безпрецедентний випадок, коли весь склад суду відмовився від вчинення правосуддя, свідчить про те, що Феміда у нас невиліковно хвора

18 лютого цього року під час розгляду справи за позовом Міністерства юстиції щодо заборони Комуністичної партії України в Окружному адміністративному суді м. Києва суддя, який розглядав цю справу, оголосив самовідвід. Крім того, він оголосив про самовідвід усього складу адміністративного суду м. Києва.

— Згідно з чинним процесуальним законом, суддя має оголосити самовідвід тільки до початку розгляду справи по суті. Нагадаю, що Окружний адміністративний суд м. Києва розглядає справу про заборону КПУ з липня минулого року. Її розгляд неодноразово переносили з іноді дуже дивних причин. Про це ми раніше зазначали, оскільки це підстава підозрювати, що суд умисно затягує розгляд справи і підігрує одній зі сторін у ній, а саме відповідачеві, тобто КПУ. Такі дії судді й усього складу адміністративного суду, на жаль, підтвердили наші підозри, що суд був необ’єктивним, — повідомив на брифінгу в Кабміні міністр юстиції Павло Петренко.

Суддя на порушення вимог адміністративного судочинства неправомірно, без обгрунтованих підстав відмовився від своїх прямих конституційних обов’язків — відправляти правосуддя. А весь склад Окружного адмінсуду Києва без жодних підстав оголосив самовідвід.

— Чинний процесуальний закон не передбачає колективних заяв про самовідвід тих суддів, які не є учасниками процесу і не відправляють правосуддя у конкретній справі, — зазначає Павло Петренко. — Весь склад Окружного адмінсуду м. Києва всупереч Конституції і законам України у спосіб, який не визначено процесуальним законом, відмовився від прямих посадових і конституційних обов’язків відправляти правосуддя. Тож є підстави вважати, що вони порушили присягу. Тому Мін’юст ініціює перед Вищою кваліфікаційною комісією суддів України питання про проведення перевірки, надання юридичної оцінки цим діям суддів Окружного адмінсуду м. Києва щодо наявності підстав для їхнього звільнення із займаних посад. Відповідне подання підготовлено і відправлено. Це безпрецедентний випадок в історії української судової системи, коли весь склад суду в такий брутальний спосіб відмовляється від вчинення правосуддя.

Стосовно самої справи про заборону КПУ Мін’юст звернувся до Вищого адміністративного суду України та Київського окружного адміністративного суду, куди її передано, щоб справу було призначено до розгляду і розглянуто у чіткі терміни, встановлені законом. На його думку, ситуація довкола цієї справи свідчить, що судова система не просто хвора, а смертельно хвора.