(044) 486–71–56 – Пряма телефонна лінія для допомоги жителям Автономної Республіки Крим, Донецької, Луганської областей та з питань діяльності Міністерства юстиції і підпорядкованих органів.         0–800–213–103 – телефонний номер системи безоплатної правової допомоги для людей, які зазнали кримінального або адміністративного переслідування. Дзвінки зі стаціонарних телефонів в межах України безкоштовні.         «Гаряча» телефонна лінія для працівників органів юстиції АР Крим. Звертатися можна за телефоном: (044) 486-71-56.         До уваги неурядових організацій, вищих навчальних закладів та інших установ! Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини розроблено анкету для осіб, постраждалих внаслідок порушення їх прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Російською Федерацією на окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а також у Донецькій та Луганській областях України, та методичні рекомендації для її заповнення.         До уваги осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини! У зв'язку зі змінами, внесеними до Правила 47 Регламенту Європейського суду з прав людини, з 01 січня 2016 року було оновлено формуляр заяви та пояснювальну нотатку для його заповнення. З вказаними документами Ви можете ознайомитись у рубриці «Захист інтересів держави в Європейському суді» на офіційному сайті Міністерства юстиції України
Розпочав роботу новий сайт Міністерства юстиції України >>
Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович
Петренко Павло Дмитрович
Міністр юстиції України

22.02.2007. Міністр юстиції України Олександр Лавринович про права Президента і Кабінету Міністрів (Радіо Ера)

Оксана ВАЩЕНКО: Я готова розпочати сьогоднішню програму «Ранковий іспит», тим більше, що є для цього привід, є про що поговорити. КМ направив ряд позовів проти президента України в адміністративні суди. Про це не так давно повідомив заступник глави Секретаріату президента Ігор Пукшин, і за його словами, КМ вважає, що президент незаконно видав розпорядження щодо призначення голів адміністрацій.

За його словами, у нього немає точної інформації, скільки позовів було і ще буде передано до Печерського районного суду Києва, але йому відомо, що також готується і позов щодо указів президента про призначення в.о. голів райдержадміністрацій. Я вже вітаю в нашій студії міністра юстиції Олександра Лавриновича. Доброго вам ранку.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Доброго ранку.

Оксана ВАЩЕНКО: Отже, спочатку таке бліц-інтерв’ю, мої запитання, ваші короткі відповіді. Будемо говорити, можливо, за які повноваження, за які сфери діяльності зараз в компетенції судових органів влади буде роз’яснення того, наскільки правомірні дії глави держави чи неправомірні дії іноді прем’єр-міністра. Я думаю, що обопільні звинувачення з однієї сторони, так і з іншої будуть найближчим часом лунати. Чи це так?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я так розумію, що ви щось перед цим розповідали, поки я зайшов, так?

Оксана ВАЩЕНКО: Так.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: І так продовжуєте зі мною розмову, ніби я все чув. Але я нічого не чув, що ви говорили.

Оксана ВАЩЕНКО: Добре, я для вас повторю, але спочатку бліц-інтерв’ю. Чи може бути проведений всенародний референдум щодо змін до Конституції?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Ні.

Оксана ВАЩЕНКО: Чи порушує глава держави закон у питанні звільнення голів держадміністрації, яким висловили недовіру місцеві ради?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Так.

Оксана ВАЩЕНКО: Які наслідки цього можуть бути.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Тяжкі.

Оксана ВАЩЕНКО: Передбачено якесь покарання?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Безумовно. Є повний набір правових норм, які зобов’язують будь-якого громадянина, яку б функцію він не виконував, особливо якщо він наділений владними повноваженнями, здійснювати їх з точною відповідністю до Конституції і законів України, і зловживання цим правом чи невиконання свідомо, ухилення від виконання своїх обов’язків, воно може бути причиною додаткових розслідувань і висновків щодо наслідків їх тяжкості для суспільства, які дана посадова особа принесла.

Оксана ВАЩЕНКО: Чи може президент повторно внести кандидатури Віктора Короля і Володимира Огризка на розгляд ВР у разі їх непроходження у сесійній залі?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Звичайно, може.

Оксана ВАЩЕНКО: Чи є у Законі Про імперативний мандат неконституційні положення?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я так ретельно цей закон не вивчав, тому категорично висловлюватися не можу.

Оксана ВАЩЕНКО: Чи має право президент відправляти уряд у відставку?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Ну, знаєте, це питання більше, мабуть, має гумористичний сенс, ніж правовий. Питання вирішено досить ясно і однозначно.

Оксана ВАЩЕНКО: А чому тоді Секретаріат президента говорить про якісь наміри звернення до Конституційного Суду з цього питання?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Ну, я б не хотів давати якусь оцінку тому, як відбувається там дослідження правових норм. Напевне, просто є ситуація, коли бажання ніяк не можуть бути реалізовані, і тому саме фантастичні якісь способи шукаються. В даному випадку, я думаю, що варто просто відкрити Основний Закон і прочитати, і все буде зрозуміло.

Оксана ВАЩЕНКО: Про це в нашому ефірі сказав наш сьогоднішній гість, міністр юстиції Олександр Лавринович. Пане Олександре, поки ви йшли, я нагадаю, про що йшлося. Я читала, фактично, коментар заступника глави Секретаріату президента Ігоря Пукшина, який сказав буквально таке, що КМ направив ряд позовів проти президента України в адміністративні суди.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: То не зовсім так.

Оксана ВАЩЕНКО: І він назвав позови незрозумілими і некоректними. Він наголосив, що в позовах відсутня аргументація, які саме права позивача порушуються, які закони порушив президент, що є обов’язковою умовою складання позовної заяви.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Шкода. Очевидно, Ігор Гелярович не прочитав ці позови і позови, скеровані в адміністративні суди, вони у нас поки що не створені, адміністративні позови, скеровані до судів загальної юрисдикції. І в них точно визначено, в чому є порушення, яка шкода від цього є уряду, і які заходи потрібно прийняти. Мова йде про цілу низку позовів.

Ми з вами, до речі, в цій студії спілкувалися в перший день Нового року, я наводив вам приклади щодо цих адміністративних позовів. Так от, ті позови, які були подані ще минулого року, вони в березні місяці вже будуть у розгляді. До речі, я звернув увагу, там, на низці сайтів невірно було додано слова «Конституційний Суд», коли мова йшла про те, що в березні буде розгляд. Мова йшла про суд загальної юрисдикції.

Оксана ВАЩЕНКО: Ну, я можу сказати буквально таке, що міністр юстиції Олександр Лавринович заявляє, що КС у березні розгляне два подання уряду стосовно законності дій президента щодо звільнення голів держадміністрацій, яким висловили недовіру місцеві ради.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Ну, тут, на жаль, дехто з ваших колег втрачає пильність або фах, і коли я кажу, що в березні суд розгляне, дописують слово «Конституційний», тому що вони думають, що це раз президент, суд буде тільки Конституційний. Ні, це буде суд загальної юрисдикції, Печерський районний суд міста Києва, за місцем знаходження і президента, і уряду.

І в березні там почнеться розгляд цих адміністративних позовів, і мова йде про те, що глава держави зобов’язаний виконувати Конституцію і Закон Про місцеве самоврядування і Про місцеві державні адміністрації, де мова йде про обов’язок звільнення з посади голів адміністрацій, яким понад 2/3 депутатів місцевої ради висловили недовіру.

Оксана ВАЩЕНКО: В цих позовах, в основному, йдеться лише про це, чи є інші?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Тих, переважно, про це, є, і кілька нормативних указів, я зараз по пам’яті всі їх не пригадаю. Один, який зараз в числі тих восьми, які згадував заступник голови Секретаріату президента, мова йде про неприпустимість призначення керівником місцевої державної адміністрації особи, яка не працює в цій адміністрації, оскільки Закон Про місцеві державні адміністрації точно визначає, що в разі відсутності керівника його функції виконує перший заступник голови адміністрації. Якщо такого теж немає, тоді виконує ці функції один із заступників. А призначати того, хто подобається, який там не працює, закон не дозволяє.

Тому той указ, який був виданий, про призначення в.о., де передбачено, що можуть і інші особи бути призначені, він є незаконним, і це є настільки очевидно, що я взагалі не розумію, в чому тут питання. Якщо є юридична служба, яка допомагає президенту, то вона повинна була б застерегти його. В даному випадку ми вже говоримо не про конституційні речі, а про порушення законів України.

Оксана ВАЩЕНКО: Скажіть, а Міністерство юстиції зараз пильнує лише дії президента? Чи так само і дії…

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Міністерство юстиції взагалі виконує велику функцію орґанізації системи, яка здійснює, скажемо так, юридичні, сервісні послуги громадянам України, здійснює юридичну експертизу проектів нормативних актів, які готуються в усіх відомствах і міністерствах, готує проекти законів, указів, постанов уряду. Тому ваша така репліка щодо Міністерства юстиції, взагалі це є мізерна частинка від того, чим займається міністерство.

Оксана ВАЩЕНКО: Але хіба репліка неправдива? Ви ж пильнуєте, правда?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я особисто так.

Оксана ВАЩЕНКО: Ви особисто?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Так.

Оксана ВАЩЕНКО: Тобто, можна казати, не Міністерство юстиції, а Олександр Лавринович пильнує законність діяльності президента?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я пильную, щоб всі, хто працює в державній владі, дотримувалися Конституції і законів України.

Оксана ВАЩЕНКО: А Віктор Янукович порушує зараз закони України?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я не можу знайти жодного прикладу з його боку, що він порушив закон.

Оксана ВАЩЕНКО: А хіба так буває, що президент порушує, а прем’єр-міністр не порушує?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Буває. Буває. В Україні це можна прослідкувати. Якщо ви мені зараз знайдете будь-яку ситуацію чи дію з боку прем’єр-міністра, де є порушення закону, я тоді скажу, вибачте, будь ласка, я був дуже некоректним. Знайдіть.

Оксана ВАЩЕНКО: Ну, я не знаю, я ж не юрист.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Так от же ж допомагаю зразу.

Оксана ВАЩЕНКО: Але, в принципі, якщо попробувати, я думаю, якщо попробувати, можна знайти, і ми з вами наступної зустрічі про це обов’язково поговоримо.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Шукайте.

Оксана ВАЩЕНКО: Скажіть, але ж Міністерство юстиції, воно ж має якимось чином допомагати президентові не робити тих помилок юридичних, можливо, які зроблені.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Безумовно, якщо він цього бажає. Тому що коли ми робимо експертизу, президент в праві прислухатися до неї або її зігнорувати. Якщо він її ігнорує, це його право, і те, що він часом, скажімо, не хоче мати цю експертизу, це теж його право. Але після вчинення дій наступає відповідальність, і ця відповідальність є незворотною, вона обов’язково буде.

Оксана ВАЩЕНКО: Наскільки суди, от, на вашу думку, захочуть втягуватися, так би мовити, в ці процеси?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Ну, тут питання не бажання, так само, як і, скажемо, парламенту чи президента, чи уряду виконувати чи не виконувати ті функції, які для них передбачено, заради чого вони створені. Якщо якийсь суддя конкретно не бажає, він може змінити роботу. Але суд зобов’язаний працювати і вирішувати ті питання, які передбачені для нього Конституцією і законами України.

Я думаю, ви не забули нашу попередню бесіду з цього питання, і, можливо, тому ви і питаєте. Так, суд відразу, коли звернулися до нього з такими позовами, відмовився їх розглядати. Після цього була відповідна процедура, було встановлено, що це його підсудність, його обов’язок, він зобов’язаний це розглядати. І от, минуло майже 3 місяці, 3 місяці вже минуло, так, і тепер вже чітко призначено розгляд першої справи.

Оксана ВАЩЕНКО: Ну, ви ж знаєте, завжди можна знайти ще черговий привід для того, щоб відтермінувати, відкласти на потім.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я не думаю, що всі, хто працюють в судах, хто склав присягу судді, мають мало професійного рівня чи мають острах в тому, щоб ухвалити рішення, яке точно відповідає закону. Ці позови з юридичної точки зору не є складними. Там достатньо чітко, ясно, є норма закону, її дія, яка відповідає або не відповідає, причому достатньо чорно-біло. До розряду складних ці справи віднести не можна.

Оксана ВАЩЕНКО: Ну, ви знаєте, вам ясно, а комусь і неясно. Для цього потрібен час.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я думаю, що судді мають достатній фах для того, щоб точно бачити реальну картину і відповідність кожної дії, кожного акту тим законам, які на сьогодні є чинними в Україні.

Оксана ВАЩЕНКО: Скажіть, а які можуть бути наслідки? Наслідки щодо зобов’язання президента вже здійснити певні рішення, чи якісь адміністративні, штрафні санкції передбачені?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: В даному випадку, це все вирішено в Кодексі адміністративного судочинства, і передбачено, що суд може ухвалити рішення про зобов’язання глави держави до вчинення дій, прийнято рішення зобов’язального характеру, якщо мова йде про акт, може визнати цей акт незаконним, і він з того моменту втрачає законну силу. Тобто, це залежить від конкретного позову, від конкретної справи, і від того, що суддя буде вважати за потрібне, які рішення винести.

Оксана ВАЩЕНКО: Тобто, таким чином, не інакше?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Так.

Оксана ВАЩЕНКО: От, якщо подивитися на заяви, які робляться в Секретаріаті президента, то там було сказано і про таке, що невдовзі буде підписано указ про створення служби у Секретаріаті президента, яка захищатиме інтереси президента в судах, оскільки на сьогодні ці функції виконує Міністерство юстиції. Але оскільки позови зараз йдуть якраз від КМ, то виходить, що позивач і відповідач в одній особі. Тобто, в Міністерстві юстиції не вбачають захисника президента. Чому це так?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Тому що, очевидно, якби не було проблеми з таким демонстративним порушенням законів самим президентом, це питання б не виникло. Сьогодні Міністерство юстиції по всій Україні має десятки справ проти президента України, це ж не тільки місто Київ. Це по всій державі ці йдуть суди, де представники міністерства виступають як захисники президента України, відповідно до положення про міністерство, яке затверджено КМУ.

Але те, що стосується центрального рівня, якщо ми, на превеликий жаль, дожили до того дня, коли вже в адміністративних справах потрібно з’ясовувати, до якої міри президент переступає через закони України, зрозуміло, що в цій ситуації президенту потрібно мати своїх персональних захисників і адвокатів для того, щоб вони могли пояснювати причини і наслідки таких дій глави держави.

Оксана ВАЩЕНКО: Але тоді для чого Міністерство юстиції?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Міністерство юстиції для того, щоб виконувати ті функції, які покладені на міністерство в усіх країнах і в Україні. Міністерство юстиції не для того, щоб обґрунтовувати незаконні дії глави держави, а для того, щоб не допускати їх. Якщо президент не хоче чути Міністерство юстиції і міністра, він, ну, хай буде слухати адвокатів після цього.

Оксана ВАЩЕНКО: Але от якщо ці служби, які будуть створені при секретаріаті президента, почнуть вишуковувати, про що ми говорили буквально щойно, якісь правові порушення в роботі прем’єр-міністра?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Так Бог в поміч.

Оксана ВАЩЕНКО: І що це між вами буде відбуватися? Для судів буде купа звернень, і роботи вдосталь.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я б не хотів, щоб ви думали, що тут мова йде про спортивне змагання. Мова йде про достатньо серйозні речі, які впливають на життя всієї країни, і якщо хтось захоче створити просто групу, щоб щось шукати, так будь ласка, нехай шукають. В даному випадку мова йде про орґанізацію роботи на всій території України тих органів виконавчої влади, або в яких працюють люди, яким не довіряють місцеві ради, і які обрані громадянами на відповідній території чи в районі, чи в області, мова йде про те, що указом призначалися люди, які не мають права обіймати посаду. Тобто, мова йде про достатньо серйозні речі, а не про вишуковування того, щоб знайти якісь нюанси для спорту. Тому такий підхід, я думаю, тут не є справедливим, і тут не до жартів в цьому.

Оксана ВАЩЕНКО: Про це в нашому ефірі сказав наш гість, міністр юстиції Олександр Лавринович. Пане Олександре, от, продовжуючи нашу тему і продовжуючи тему роботи суддів, як іноді важко їм піти на деякі рішення, оскільки вони можуть прекрасно розуміти, які можуть бути і наслідки. Я маю на увазі те, що ВР найближчим часом планує розглянути питання про звільнення судді, який заборонив Олександру Морозу підписувати Закон Про КМ.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Безумовно, що суддя, коли він складає присягу, він повинен розуміти, що він повинен працювати в точній відповідності із законом, і обов’язково прочитати Основний Закон країни. І ніколи не заступати межу, яка є відведена для вищого представницького органу, єдиного законодавчого органу України.

В даному випадку цей суддя переступив цю межу, і тому коли ухвалювалося рішення у Вищій раді юстиції, жоден із членів ради не виступив проти подання до ВР щодо звільнення, 3 члени Вищої ради юстиції утрималися тільки, при цьому говорили, що не з мотивів того, що є абсолютно очевидною дія, яка переступає конституційну межу, а тому, що просто суддя був відсутнім в цей час. Це питання вже не дисциплінарної відповідальності, це питання конституційної відповідальності суддів. І в мене немає жодних сумнівів, що парламент таке рішення ухвалить.

Оксана ВАЩЕНКО: Чи можна говорити про те, що коли суддя йшов на такий крок, то він усвідомлював, що це загрожує, ну, потім зняттям і втратою посади?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Для цього потрібно поспілкуватися з суддею. Я його ніколи не бачив і не спілкувався, тому не можу вам сказати, усвідомлював чи ні.

Оксана ВАЩЕНКО: Але ви кажете, що Вища рада юстиції ухвалила, ну, майже одностайне рішення в цьому питанні. Але не секрет, що іноді ці рішення, які ухвалюються на засіданні Вищої ради юстиції, вони не завжди є об’єктивними. Вони часто є і упередженими.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Ну, щодо часто, я думаю, це дуже сміливо, так на себе взяли таку роль сказати. Вища рада юстиції складається з дуже різних людей, які працюють в дуже різних сферах. Там є і науковці, і викладачі, і судді, і прокурори, і адвокати, і географічно з різних міст України, які мають дуже різні симпатії, наскільки можна судити, політичні.

Тому це ж не одноосібний орган, який може щось ухвалити. Там завжди бувають великі дискусії, і я не впевнений в тому, що, скажімо, всі рішення там є бездоганні, і, напевне, що будуть помилки, в тому числі, і в колегіальних органах часом трапляються такі помилки. Але говорити, що багато рішень прийнято упереджено, знаєте, тут ви на себе взяли не просто відповідальність, ви гріх на душу взяли.

Оксана ВАЩЕНКО: Та ні, я гріх не брала, ви знаєте, я не думаю, що саме це можна назвати гріхом. Але якщо брати до уваги ті відповіді, які вже були зроблені вами, і що було сказано, ну, принаймні, відповідаючи в бліц-інтерв’ю, ви сказали, чи може бути проведений всенародний референдум щодо змін до Конституції, ви відповіли, що ні. Але, от, президент не виключає можливості проведення всенародного референдуму щодо змін до Конституції. Чому ви говорите ні, якщо ми йдемо стрімко до демократії, треба народу дати можливість висловитися?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Демократія – це, перш за все, точне слідування правовим нормам. Конституція України визначила порядок внесення змін до неї, і референдум по внесенню змін до Конституції може бути проведений і має бути обов’язково проведений, якщо ці зміни стосуються трьох розділів: «Загальні засади», «Права людини», розділ «Вибори і референдум», і розділ, який стосується самого порядку внесення змін до Конституції.

Цей референдум може бути проведений тільки тоді, коли президент виявить ініціативу, звернеться до ВР, ВР не менше, ніж 300 депутатів це підтримають, і після цього призначається референдум. В даному випадку мова йде зовсім про інший референдум, тому що по ці розділи чогось взагалі не згадують. Мова йде про один або два розділи, які стосуються державної влади і перерозподілу владних повноважень. Тут жодний референдум не може дати жодного результату.

Оксана ВАЩЕНКО: Ми продовжимо цю розмову вже в другій частині нашої розмови. У нас залишається наш гість, міністр юстиції Олександр Лавринович. І рухаємося далі в нашому «Ранковому іспиті». З вами Оксана Ващенко, триває ця програма, а поруч зі мною наш сьогоднішній гість, міністр юстиції Олександр Лавринович.

Ми, в основному, говоримо про права, але про права, в основному, президента, хотілося б поговорити про права і КМ. Я думаю, що ваші запитання стосуватимуться усіх сфер життєдіяльності і, тим більше, законності, дотримання Основного Закону. Ми ж продовжуємо з вами нашу розмову. Зупинилися ми на конституційній реформі, і, в основному, ви говорите про те, що, принаймні, через референдум, всенародний референдум не можна провести зміни до Конституції.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я можу трошки пояснити, в чому справа. Існує, дійсно, Основний Закон, який передбачає порядок внесення змін до нього, і є бажання інколи у політичних сил заручитися підтримкою в напрямку, який вони хочуть реалізувати. Так було, скажімо, 2000 року, коли за ініціативи групи громадян з міста Житомира було проведено всеукраїнський референдум, де були відповіді на питання, які стосуються двопалатності парламенту, недоторканості депутатів, ще два питання, навіть зараз вже не згадаю всі.

Суть полягала в тому, що отримали результат, далі реалізувати його мають ті, хто мають конституційні повноваження, це тільки ВРУ, і ніхто інший, і реалізувати в тому порядку, який передбачений Конституцією. Якщо зараз хочуть повторити 2000 рік, дуже раджу, вивчіть, будь ласка, політичні наслідки для ініціаторів, які ініціювали і провели цей референдум, знайдіть їх, де вони тепер. Якщо мова йде про те, щоб отримати нову Конституцію в Україні, так, нова Конституція може бути прийнята на всеукраїнському референдумі, тут обмежень немає.

Але тут потрібно бути свідомим про те, що бажання однієї групи осіб, далеко не найпопулярнішої в Україні, яка захоче таку Конституцію, яка їй подобається, винести на референдум, 100% ґарантії, будуть інші проекти, які також будуть запропоновані, і тоді постане питання, чи ми хочемо зберегти цілісність України і зберегти Україну як державу, чи нам важливо продемонструвати, що ми готові боротися за свої повноваження, за своє право керувати, незважаючи на долю країни. Це набагато серйозніше, ніж може видаватися забавами.

Оксана ВАЩЕНКО: Але, принаймні, ті ініціатори таких кроків говорять про те, що все це викликано непродуманими змінами до Конституції, які були внесені. Я б хотіла, щоб ви…

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Це викликано тільки тим, що ті люди, які працюють сьогодні з главою держави і, можливо, він сам не хочуть визнати той факт, який відбувся з 1 січня 2006 року, коли частина повноважень глави держави віддана до парламенту, частина – до КМ, і вони мають цю вести боротьбу за те, щоб в будь-який спосіб повернути назад повноваження одноосібного керівника країни.

Оксана ВАЩЕНКО: Я б хотіла, щоб ви послухали, я думаю, відомої для вас людини, екс-народного депутата Михайла Сироти стосовно, от…

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Екс-народних депутатів не буває.

Оксана ВАЩЕНКО: Народного депутата минулих скликань Михайла Сироти.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Так.

Оксана ВАЩЕНКО: Щоб ви послухали його позицію стосовно конституційної реформи, яка була здійснена.

*

Михайло СИРОТА: Ті зміни, які були внесені до Конституції у 2004 році, вони серйозно розбалансували систему противаг і стримувань, і, по суті, стали одним із чинників затяжної політичної кризи, яка розвивається в нашому суспільстві. Тому сьогодні однозначно треба виправляти ті помилки, які були допущені в Конституції, і я ще раз наголошу, які це саме.

За змінами утворилися, по суті, 2 центри управління виконавчою вертикаллю, з одного боку, президент управляє силовими відомствами, Міністерством оборони, а прем’єр-міністр – соціально-економічним блоком, з другого боку, губернатори і голови райдержадміністрацій підпорядковані і президентові, і прем’єр-міністрові, та й самі глави адміністрацій реґіональних, вони знаходяться в досить серйозній конфліктній ситуації з новообраними за партійними списками депутатськими радами обласними і районними. Це все створює дуже серйозну напругу, і її треба вирішувати.

*

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я цілковито можу погодитися з тим, що, і, зрештою, сам тисячу разів говорив, що неприпустимо мати два центри керівних у виконавчій владі. Безумовно, що ті рішення, які були прийняті 2004 року, щоб мені їх оцінювати просто як громадянину, я б сказав, так, ця модель не є життєздатною надовго для держави, тому що у виконавчій владі може бути тільки один, точніше, має бути один керівний центр, тоді вона може бути ефективною. І тут потрібно точно визначитися.

І, зрештою, це питання стояло і 1995 року, і 1996 року, і 2004 року, чи це має бути КМ як колегіальний орган, чи це має бути президент. Тоді не потрібно ніякого КМ взагалі. Можна мати нормальну президентську республіку і працювати. Ця пропозиція не була підтримана ні в 1995, ні в 1996, ні в 2004. Тому я є прихильником того, щоб Україна пройшла шлях наступних змін, і ми мали нормальну парламентську республіку, як в більшості країн Європи.

Оксана ВАЩЕНКО: Є запитання, які надійшли на електронну адресу. «Чи має народ України права вимагати від президента, щоб розпустити ВР? Не виконує обіцяне народу на виборах». З Києва запитання.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Ну, це більше, скажемо так, політичне побажання. Президент має право дострокового припинення повноважень парламенту, але у 4 точно визначених випадках, які зазначені в Конституції. При настанні одного з них він може реалізувати своє право. А просто реалізувати своє бажання чи на вимогу громадян це неможливо.

Оксана ВАЩЕНКО: Зауваження до вас. «Демократія – це влада народу, а не влада закону».

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Якраз влада народу може реалізовуватися тільки через закони і законно обраних представників народу. Якщо розуміти її як форму прямої демократії, яка частково реалізовувалася до нашої ери, в Древній Греції, то слід розуміти, що рішення тоді всі приймаються зборами на площі. Я думаю, що утопічність цього розуміє навіть той, хто писав це питання.

Оксана ВАЩЕНКО: Є й інші повідомлення, і їх достатньо багато. Но одно вже теж в тему. Я не думаю, що вам буде приємно про неї говорити, але ви знаєте про надруковане в деяких українських виданнях. «Шановний пане Олександре, чи відповідає дійсності інформація про побиття вас та міністра КМ Толстоухова Януковичем? Якщо це наклеп, чи будете ви подавати на газету «Україна молода» та її головного редактора Дорошенка до суду?»

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Ви знаєте, я відповів на це питання, коли мені його задавали. Шкода, що я бачу, в ефір не поставили телеканалу «1+1». Це точно така сама правда, коли я бачив, як робили трепанацію черепу тому журналісту, який це ставив в газету, і замість мозку йому вставили спеціальний прилад для розповсюдження лайна по всій країні. Точно така сама правда.

Що стосується юридичної відповідальності, я непогано знаю всі механізми, які використовуються зараз з тим, щоб уникнути персональної відповідальності. Береться електронний сайт, на ньому під псевдонімом розміщується спеціальна інформація, яка використовується як інструмент пропагандивної війни, потім, через день чи через два з цього сайту вже йде передрук в газеті, і газета невинна, вона передрукувала матеріал.

Оксана ВАЩЕНКО: А там що, був передрук?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Звичайно, що передрук. Тобто, це технологія така давня, така примітивна, і це, я б сказав, що на тваринно примітивному рівні працюють мої опоненти, і я, безумовно, навіть знаю їх в обличчя і мушу засвідчити, що підірвати рівень довіри до прем’єр-міністра і до мене в такий спосіб навряд чи комусь вдасться. Я думаю, наступна буде така сама ситуація, коли почнуть шукати, зрештою, вчора там на одному сайті вже надрукували, яким чином я міг отримати диплом магістра юриспруденції.

Я хотів би поправити, в даному випадку навіть так поспішали, що не подивилися, що в мене диплом не магістра, а спеціаліста, і диплом з «червоною» відзнакою, і, крім того, скажімо, в мене є захищена на першій спеціалізованій раді в Інституті держави і права дисертація з конституційного права. І можу зразу сказати, шановні панове опоненти, щодо рівня моєї правової кваліфікації, ви в ньому переконаєтеся ще не раз і відчуєте його на собі. І це не обіцянка, це ґарантія.

Оксана ВАЩЕНКО: Будь ласка, ваші запитання. Принаймні, наш гість в такому ближчому майбутньому захищати, так я розумію, себе, своє достоїнство, честь і гідність.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Я не збираюся захищатися від цих, як так по-м’якше сказати, спеціальних людей, які хочуть завойовувати собі добробут за рахунок участі в бруді. Я не буду взагалі з ними мати справу, я не хочу з ними спілкуватися.

Оксана ВАЩЕНКО: Будь ласка, ваші запитання, слухаємо вас. Доброго ранку.

СЛУХАЧКА: Добрый день. Лариса, Харьков. Господин Лавринович, во-первых, примите низкий поклон вашим профессиональным ответам, то есть, вообще, вашему профессионализму. Во-вторых, знаете, у меня до сих пор перед глазами стоит Верховный Суд. Когда еще судьи Верховного Суда по делу о фальсификации выборов совещались, в это время заходит в одну из аудиторий Верховного Суда господин Порошенко и уже с надрукованным, как он показал, «Урядовым курьером», где уже решение Верховного Суда было принято. Скажите, пожалуйста, если сейчас Луценко опять пойдет на Киев, будут ли какие-то именно законные, именем закона наказания, а в противном случае, может, его просто посадить на Говерлу, и чтобы он там сидел?

Оксана ВАЩЕНКО: Дякуємо.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Взагалі, ситуація парадоксальна, звичайно, з другою частиною питання. Коли два радники президента штатних мають ходити на роботу і готувати пропозиції главі держави, їздять по Україні і роблять заклики протидії законно обраній владі. Це вже виходить за межі і права, і здорового глузду.

І я хотів би в даному випадку сказати, двічі така ситуація, яку один раз в Україні створили, не повториться. І відповідати за незаконні дії і підбурювання до незаконних дій доведеться. Цього разу, я думаю, що багато хто зможе переконатися, що демократія якраз передбачає точне слідування закону і дії влади в межах закону проти тих, хто хоче закон ігнорувати.

Оксана ВАЩЕНКО: Є інше запитання і, от, повідомлення такого змісту. «Пример нарушения законов премьер-министром,» – це про що ми з вами говорили, і я обіцяла пошукати, – «президент своими указами приостановил действие постановлений КМ о назначении заместителей министра внутренних дел. Премьер-министр не прореагировал, и заместители работают».

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Так це порушення закону чи бажання президента ви знайшли?

Оксана ВАЩЕНКО: Це від нашого слухача повідомлення і як приклад порушення закону прем’єр-міністром.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Так от, знайдіть назву закону, який порушено. Закон не порушений жодний. Конституція України надала КМ виключне право призначати заступників міністрів всіх. Якщо є бажання президента, щоб це робив він, він бажання своє може реалізовувати в спосіб, передбачений Конституцією, внести зміни до неї, якщо він отримає підтримку 300 депутатів. В даному випадку це є тільки підтвердження того, що, на жаль, інколи глава держави дії із своїх бажань, а не виконує вимоги Конституції України.

Оксана ВАЩЕНКО: І наступний дзвінок. Слухаємо вас. Доброго ранку.

СЛУХАЧКА: Доброго ранку. Пане міністр, будь ласка, існують якісь правові, законодавчі основи для заборони зриву роботи ВР будь-кому, в тому числі, і депутатам ВР будь-якої орієнтації? Ну, набридло вже слухати і дивитися на цей натовп біля трибуни. Дякую за відповідь.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Ну, це тут та ситуація, коли б я із задоволенням, скажемо, поставив підпис під вашим висновком, але справа в тому, що не існує жодних норм, які могли б якось обмежувати народних депутатів у формах їх дій і досягнення тих результатів, які вони хочуть досягти. Вони мають мандат народу, який їх обрав, і те, що ми часто бачимо перехід певних етичних меж і невиконання тих норм, які самими депутатами прийняті в якості внутрішнього регламенту парламенту.

Оксана ВАЩЕНКО: Що можна зробити, щоб працював…

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Це тільки політична відповідальність. Треба просто запам’ятовувати в обличчя тих депутатів...

Оксана ВАЩЕНКО: Вивчати списки. Починаємо знову.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: І назви тих політичних сил, які вони представляють, щоб їх більше ніколи не підтримувати.

Оксана ВАЩЕНКО: Скажіть, чому не працює механізм відкликання депутатів? Як зробити так, щоб він запрацював?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Справа в тому, що повинно, щоб працював механізм політичної відповідальності громадян також. Якщо обирали, то повинні точно усвідомлювати, що несуть відповідальність за тих, кого обрали. А відкликання депутатів, такого інституту, відкликання з парламентів в світі не існує. Це є природа взаємної відповідальності народу і тих, кому вони довіряють від свого імені здійснювати владу.

Оксана ВАЩЕНКО: І, будь ласка, останнє запитання в програмі «Ранковий іспит». Слухаємо вас, доброго ранку.

СЛУХАЧ: Добрий ранок. Скажіть, будь ласка, так, все-таки, була судимість у Януковича чи не була, і яке він має право при цьому бути прем’єром?

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Була чи не була, я сам, звичайно, не досліджував. З того, що я міг прочитати, так, як і переважна більшість, що у Віктора Федоровича Януковича була судимість, яка погашена у встановленому законом порядку, чи в якісь іншій формі це прийнято. Тобто, по законах України на сьогоднішній день він, як і будь-який інший громадянин, щодо якого колись виносився вирок суду, і покарання відбуто чи скасовано, може обіймати будь-яку посаду в країні і балотуватися як до парламенту, на посаду президента чи в будь-який інший орган.

Оксана ВАЩЕНКО: Дякую за сьогоднішню участь у програмі «Ранковий іспит». Лише нагадаю, що сьогодні її гостем був міністр юстиції Олександр Лавринович. Я думаю, що у нас з вами буде ще нагода, обов’язково буде, поспілкуватися в нашій студії, оскільки, ну, цікаве життя в Україні.

Олександр ЛАВРИНОВИЧ: Да, хотілося б, щоб воно було трошки більш спокійним, ніж настільки цікавим, як є зараз, і щоб було більше поваги до закону, до свого власного народу і менше прагнень захистити те, що тобі не належить. Я дякую вам за ефір.

Оксана ВАЩЕНКО: Ну, Міністерство юстиції пильнує, пильнує діяльність президента, що робити. Дякую.