(044) 486–71–56 – Пряма телефонна лінія для допомоги жителям Автономної Республіки Крим, Донецької, Луганської областей та з питань діяльності Міністерства юстиції і підпорядкованих органів.         0–800–213–103 – телефонний номер системи безоплатної правової допомоги для людей, які зазнали кримінального або адміністративного переслідування. Дзвінки зі стаціонарних телефонів в межах України безкоштовні.         «Гаряча» телефонна лінія для працівників органів юстиції АР Крим. Звертатися можна за телефоном: (044) 486-71-56.         До уваги неурядових організацій, вищих навчальних закладів та інших установ! Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини розроблено анкету для осіб, постраждалих внаслідок порушення їх прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Російською Федерацією на окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а також у Донецькій та Луганській областях України, та методичні рекомендації для її заповнення.         До уваги осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини! У зв'язку зі змінами, внесеними до Правила 47 Регламенту Європейського суду з прав людини, з 01 січня 2016 року було оновлено формуляр заяви та пояснювальну нотатку для його заповнення. З вказаними документами Ви можете ознайомитись у рубриці «Захист інтересів держави в Європейському суді» на офіційному сайті Міністерства юстиції України
Розпочав роботу новий сайт Міністерства юстиції України >>
Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович
Петренко Павло Дмитрович
Міністр юстиції України

01.03.2007. Фантастика в юриспруденции — большая роскошь (Рабочая газета)

В понедельник глава государства подписал указ, согласно которому представлять интересы Ющенко в суде теперь будет не Министерство юстиции, а специальная служба Секретариата президента. Изменить существующий порядок решено из-за конфликта интересов, когда в судебных спорах с правительством президента должен был защищать Минюст, который входит в состав Кабмина.

В ситуации, когда основные группировки политических сил ведут непримиримую борьбу друг с другом, когда окружение президента прилагает максимум усилий, чтобы обрубить полномочия кабминовской ветви власти, наверное, многое зависит от хладнокровия юристов. Их своевременное вмешательство в конфликт можно сравнить с функциями свинцовых стержней, которые опускают в глубины атомных реакторов, когда в их недрах термоядерные реакции выходят из-под контроля. На наших глазах в украинском политикуме происходит зарождение своеобразного политического Чернобыля.

Среди тех, кто постоянно сохраняет олимпийской спокойствие, министр юстиции Александр Лавринович. Мы решили воспользоваться его точкой зрения на злободневные вопросы дня, чтобы читатели смогли понять, остается ли еще та мера здравомыслия, позволяющая надеяться на достижение консенсуса в высших эшелонах власти, необходимого для стабилизации обстановки в обществе.

— Не так давно КМ направил ряд исков против президента в административные суды, считая, что глава государства незаконно издал распоряжение относительно назначения глав администраций. Напрашивается вопрос, имеет ли право президент на встречную меру — отправить правительство в отставку.

— Этот вопрос скорее имеет юмористический характер, чем правовой. Согласно Конституции, вопрос решен довольно ясно и однозначно. Несколько странными выглядят заявления Секретариата президента о намерениях обратиться в Конституционный Суду по этому поводу.

Мне затруднительно давать какую-то оценку тому, как происходит исследование правовых норм в Секретариате. Скорее всего, имеет место ситуация, когда желания никак не могут быть реализованы, и потому ищутся какие-то фантастические способы достижения цели.

— Секретариат создал специальную юридическую службу. Неужели Министерство юстиции не может каким-то образом помогать президенту не делать лишних юридических ошибок, которые, возможно, делаются?

— Безусловно, может, если бы Секретариат этого желал. Министерство юстиции охотно делает экспертизу инициатив президентской стороны, и уже дело Секретариата — прислушаться к точке зрения министерства или игнорировать ее. Если сторона президента ее игнорирует, это ее право. И то, что она временами, скажем, не хочет пользоваться этой экспертизой, тоже ее право. Но после совершения действий наступает ответственность. Эта ответственность является необратимой, и наступит она обязательно.

— Президент не исключает возможности проведения всенародного референдума относительно изменений в Конституции. Насколько известно, Вы придерживаетесь другой точки зрения?

— Проведение референдума по этому поводу невозможно, даже несмотря на то, что в условиях демократии народ имеет право на свою точку зрения. Демократия — это, прежде всего, точное следование правовым нормам. Конституция Украины определила порядок внесения изменений в основной закон. Референдум по внесению изменений в Конституцию может быть проведен, если эти изменения относятся к таким разделам: "Общие основы", "Права человека", "Выборы и референдум" и разделу, который касается самого порядка внесения изменений в Конституцию.

Этот референдум может быть проведен только тогда, когда президент проявит инициативу, обратится к Верховной Раде. Если не меньше, чем 300 депутатов ВР это поддержат, после этого назначается референдум. В данном случае, исходя из инициативы президента, речь идет совсем о другом референдуме, в котором эти разделы вообще не упоминаются. Президента интересуют один или два раздела, которые касаются государственной власти и перераспределения властных полномочий. И здесь никакой референдум не может дать результат.

Аналогичная ситуация наблюдалась в 2000 году, когда по инициативе группы граждан из города Житомира был проведен всеукраинский референдум, где были даны ответы на вопросы, касающиеся двухпалатного парламента, неприкосновенности депутатов, еще на пару вопросов.

Если и сейчас кому-то хочется повторить 2000 год, очень советую: выучите, пожалуйста, политические последствия для инициаторов, которые провели этот референдум, и найдите их, где они теперь. Если речь идет о том, чтобы получить новую Конституцию в Украине, то новая Конституция может быть принята на всеукраинском референдуме, здесь ограничений нет.

— Инициаторы шагов по пересмотру Конституции утверждают, что это вызвано непродуманными изменениями в Основном Законе.

— Обострение противоречий вызвано только желанием людей, работающих сегодня с главой государства, а возможно, и его самого, не признавать факт, состоявшийся 1 января 2006 года, когда часть полномочий главы государства отошла к парламенту, а часть — в КМ. Они не жалеют усилий в борьбе за возвращение любым способом полномочий единоличного руководителя страны.

— Известны высказывания Михаила Сироты о том, что изменения, внесенные в Конституцию в 2004 году, серьезно разбалансировали систему противовесов и сдерживаний и стали одним из факторов затяжного политического кризиса. На его взгляд, образовались два центра управления исполнительной вертикалью.

— Я сам тысячу раз говорил, что недопустимо иметь два руководящих центра в исполнительной власти. Даже с точки зрения простого гражданина, решения, которые были приняты в 2004 году, не могут служить долговременной, жизнеспособной моделью для государства, так как в исполнительной власти должен быть один руководящий центр. Тогда она может быть эффективной, и здесь нужно точно определиться. В конце концов, этот вопрос стоял и в 1995 году, и в 1996 году, и в 2004-м. Или это должен быть КМ как коллегиальный орган, или — президент. При единоличной власти президента никакого КМ вообще не нужно. Можно иметь нормальную, работоспособную модель президентской республики. Но это предложение не было поддержано ни в 1995-м, ни в 1996-м, ни в 2004-м гг. Поэтому Украина должна пройти путь конституционных изменений, а народ — получить нормальную парламентскую республику, как в большинстве стран Европы.