(044) 486–71–56 – Пряма телефонна лінія для допомоги жителям Автономної Республіки Крим, Донецької, Луганської областей та з питань діяльності Міністерства юстиції і підпорядкованих органів.         0–800–213–103 – телефонний номер системи безоплатної правової допомоги для людей, які зазнали кримінального або адміністративного переслідування. Дзвінки зі стаціонарних телефонів в межах України безкоштовні.         «Гаряча» телефонна лінія для працівників органів юстиції АР Крим. Звертатися можна за телефоном: (044) 486-71-56.         До уваги неурядових організацій, вищих навчальних закладів та інших установ! Урядовим уповноваженим у справах Європейського суду з прав людини розроблено анкету для осіб, постраждалих внаслідок порушення їх прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Російською Федерацією на окупованій території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, а також у Донецькій та Луганській областях України, та методичні рекомендації для її заповнення.         До уваги осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини! У зв'язку зі змінами, внесеними до Правила 47 Регламенту Європейського суду з прав людини, з 01 січня 2016 року було оновлено формуляр заяви та пояснювальну нотатку для його заповнення. З вказаними документами Ви можете ознайомитись у рубриці «Захист інтересів держави в Європейському суді» на офіційному сайті Міністерства юстиції України
Розпочав роботу новий сайт Міністерства юстиції України >>
Міністр юстиції України Петренко Павло Дмитрович
Петренко Павло Дмитрович
Міністр юстиції України

19.03.2007. Інтерв’ю Міністра юстиції України Олександра Лавриновича інформаційному агентству ’’Інтерфакс-Україна’’ (за метеріалами інформагенств)

Вопрос: Вы называете парламентскую республику будущим Украины. Коммунисты высказываются за отмену института президента как такового. Премьер выражает мнение о возможности избрания президента в парламенте. Как быстро Украина может стать парламентской республикой, какие политические и правовые условия необходимы для этого? Назовите механизмы перехода к избранию главы государства Верховной Радой.

Ответ: Механизмы все выписаны в самой Конституции, ничего выдумывать ненужно и нельзя. То, что касается того, как должна быть реализована форма правления, тут возможны разные варианты. Но наиболее реальный, с точки зрения реализации правовой модели, - это тот, который предусматривает, что народ делает свое волеизъявление один раз - выбирает представителей, которые от его имени дальше формируют другие органы управления и выбирают должностных лиц.

Вопрос состоит в том, что будут обязательно когда-нибудь следующие изменения в Конституцию, и они должны предусмотреть, что в Украине есть глава государства - президент, который избирается Верховной Радой Украины на определенное время. С моей точки зрения желательно, чтобы этот срок не совпадал со сроком полномочий избранного парламента. Также надо предусмотреть соответствующие критерии, требования к кандидатурам, которые могут претендовать на эту должность (должность президента - ред.).

Кстати, в сегодняшней ситуации конституционная норма о запрете президента быть членом какой-либо партии является определенным несоответствием с общей моделью, которая реализуется. А в такой модели - парламентской - это очень правильный подход, потому что эта модель предусматривает, что политические партии, как инструмент для волеизъявления народа, формируют представительскую власть и дальше они формируют исполнительную, судебную власть, и они избирают главу государства. Глава государства уже не может быть репрезентантом политической партии или коалиции политических партий. Он уже выполняет функции главы государства с определенными атрибутами, которые ставят его не в середину политического действа и работы органов власти, а он является лицом, которое имеет право во многих моментах единолично выступать от имени страны. Мы можем посмотреть на европейский опыт и увидеть это.

Вопрос: Это больше представительская функция президента?

Ответ: Да, безусловно, более представительская. Но есть несколько очень важных функций, которые важны тогда, когда есть уважение права и политическая культура. Потому что у всех президентов в парламентских республиках есть право роспуска парламента. То есть, если складывается ситуация, которая является для общества угрожающей или влечет за собой возможную угрозу, президент может воспользоваться своим правом, огласить досрочные выборы, и тогда может поменяться и законодательная, и исполнительная власть.

Я думаю, что такой путь для Украины более естественный. И это не то, о чем Лавринович сказал в 2007 году, об этом я сказал еще в 1989 году, и это было зафиксировано в первой политической программе Народного Руха Украины.

Вопрос: Украина в целом готова к восприятию этой модели?

Ответ: К этому Украина готова намного больше, нежели к тому, что есть сегодня. Намного больше.

Введение должности президента в 90-х годах - это был шаг для того, чтобы пройти дальше необходимый путь, чтобы иметь все атрибуты независимого государства. А четкого определения, что должна быть реализована президентская модель правления, не было. Мы прошли путь и попробовали президентскую республику в чистом виде, даже со сверхполномочиями президента. Период этот был очень недолго, но он был. В ситуации, когда по сути уже была сформирована парламентская модель - с главой государства - президентом, (когда премьер-министром был Леонид Кучма), президент выполнял преимущественно только контрольные и представительские функции. Было видно, что точного восприятия того, что же нам надо, не было.

А сейчас у нас я не вижу чего-то экстраординарного. Вообще необходимо представить, абстрагируясь от названий политических партий и фамилий: Если представить, что у нас избирается парламент, который состоит, скажет, из двух сил - желтой и зеленой, причем желтая имеет почти 2/3 голосов: В это же время, или в другое время, проходят еще одни выборы, избирается президент, и он имеет синий цвет. В модели, которая существует сегодня, когда президент по сути имеет полномочия второго центра исполнительной власти, закладывается просто сразу теоретический конфликт, который делает заложниками всю страну, всех граждан, не зависимо от фамилий. Эта модель может работать только тогда, когда совпадает. Когда большинство синие и президент синий тоже, тогда все работает без проблем. Но такого в идеале не бывает.

Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, совместное заявление оппозиции, при подписании которого присутствовал и президент, о намерениях, в частности, провести референдум и спросить у народа, на какую форму правления он согласен?

Ответ: Тут необходимо осознать, что демократия может быть реализована волеизъявлением, но: Если серьезно об этом говорить, без издевательства над теми, кто сегодня может позволить себе такие заявления, то, скажем, это просто не осознание того, о чем говорится. Потому что это означает, что граждане должны взять на себя ответственность за принятие государственных решений. И, таким образом, выносить те вопросы, которые должны решаться людьми, которых уполномочивают граждане, избирая их специально для этой работы. Возможно, есть мнение, что у нас люди будут симпатизировать таким подходам, что им отдадут права решать все? Я не думаю, что таких людей много, преимущественно человек прекрасно понимает, что если он не умеет водить автомобиль, а его все время призывают, чтобы он сам сел и ехал, а он не хочет, он хочет сесть радом с водителем и сказать, куда он хочет ехать и выбрать себе водителя.

Вопрос: Какая ответственность за подобные высказывания предусмотрена?

Ответ: Юридическая ответственность не предусмотрена в этом случае. Если говорить об этом случае конкретно, то речь может идти о политической ответственности, моральной ответственности за то, что предлагаются антиконституционные и не правовые шаги, которые в основе своей сразу закладывают конфликт для Украины. И озвучиваются намерения, которые загодя, очевидно, направлены разве что на то, чтобы создавать в Украине дополнительный кризис.

Вопрос: Рассмотрение ряда исков Кабмина к президенту в судах общей юрисдикции: В частности, на каком этапе находится рассмотрение иска правительства о признании частично незаконным указа президента об утверждении перечня должностей руководителей воинских формирований, правоохранительных органов, органов дипломатической службы, кандидатуры по назначению на которые согласовываются с президентом Украины?

Ответ: После того, как иски был поданы в Печерский суд Киева, собрались судьи и все написали определения об отказе принять эти иски в свое производство. Понятно было, что это незаконно, и были пройдены следующие этапы: решением Апелляционного суда иски были возвращены к ним с требованием "рассмотреть". Но именно этот шаг засвидетельствовал формально и то, что неформально выплывает из следующих действий - то, что судьи категорически не хотят в принципе рассматривать эти дела. После того, как их обязали рассмотреть эти дела, они назначают дату слушания, и под любым предлогом переносят и не рассматривают. По тому делу, которое вы назвали, они приняли определение об отказе в рассмотрении. С их точки зрения, этот вопрос касается конституционных отношений, ,нарушения президентом конституции и поэтому должен Конституционный суд рассматривать. Хотя там речь идет абсолютно ясно о законе о Кабинете министров, о законе о милиции и других законах. Рассмотрение таких вопросов входит, конечно же, в их юрисдикцию.

Вопрос: На ваш взгляд, почему судьи не хотят их рассматривать?

Ответ: Тут единственно возможный вариант - принять абсолютно точное правовое решение. Но при этом одна сторона, и я думаю, вы догадываетесь, какая, останется очень недовольной.

Вопрос: Получается, что эти дела будут переходить в Конституционный суд?

Ответ: Нет, не пойдут.

Вопрос: Зависнут?

Ответ: Нет, они будут рассмотрены. Но сегодня кодекс административного судопроизводства дает возможность того, чтобы, по крайней мере, прошел не один месяц до того дня: Судьи надеются, что когда придет тот день, когда они уже не смогут отложить, ситуация будет развязана другим способом, и уже не нужно будет ничего принимать. Думаю, что такой подход. Возможно, я ошибаюсь.

Субъективное впечатление.

Вопрос: Решение этих проблем ложится на Конституционный суд?

Ответ: Нет, это разные проблемы: проблема конституционности и проблема законности. Это очень разные проблемы. Их нельзя объединять. Хотя для президента Украины сегодня существует и первая проблема, и вторая.

Вопрос: В одном из интервью вы категорично сказали, что президент добивается полномочий премьер-министра. Это было до принятия закона о Кабмине:

Ответ: Да, очень откровенное заявление, но я думаю, что абсолютно точное:

Вопрос: По-вашему, президент и сейчас "хочет быть премьером"?

Ответ: Да. Вы же видите, что это не реализованная, очевидно, его мечта и видение, каким образом построить руководство в исполнительной власти. То, что касается главных действий как главы государства: Основная доминанта в его деятельности - это борьба за властные полномочия в системе исполнительной власти как раз в тех направлениях, которые входят в компетенцию и полномочия правительства.

Вопрос: Как долго, по-вашему, может продолжаться это противостояние?

Ответ: Как долго будет перетягивание? Думаю, что долго. Пока кто-то не убедит тех, кто имеет право принимать решения, что на законодательном уровне была поправлена существующая дуалистическая модель с двумя центрами исполнительной власти и с двумя абсолютно легитимными центрами государственной власти вообще. После того, как это произойдет, все быстро станет на свои места.

Вопрос: Прокомментируйте инициативу спикера о внесении изменений в закон о "Конституционном суде Украины", по которому нынешний состав судей КС сможет изменять решения и трактовки прежнего. По словам Александра Мороза, это "позволит суду самому справлять свои ошибки". Существует ли подобная международная практика? Не усугубит ли это политико-правовую атмосферу в стране?

Ответ: Я просил бы к этому относиться как к мнению, высказанному Александром Александровичем без специального анализа и конкретного предложения. Это просто высказанная вслух мысль, которая могла родиться исходя из того, что в предыдущие годы было несколько решений Конституционного суда, которые, мягко говоря, вызывали вопросы не только у специалистов конституционного права, а вообще людей, хоть немного разбирающихся в юриспруденции. Поэтому есть основание для того, чтобы родилась такая мысль.

Основной принцип судопроизводства состоит в том, что должно быть судебное решение, которое является последним, и никем никогда не может быть пересмотрено. В конституционном судопроизводстве есть первая и последняя инстанция, и все решения Конституционного суда, которые есть, они являются окончательными, обжалованию не подлежат и не могут подлежать. С моей точки зрения и с точки зрения права это (пересмотр решений КС - ред.) невозможно.

В судах общей юрисдикции в Украине, к большому сожалению, есть такие прецеденты, которые очень тревожно воспринимаются Европейским судом: когда решение Верховного суда, которое не подлежит обжалованию, оно пересматривается.

Вопрос: Какие изменения должна претерпеть судебная система, чтобы избежать в дальнейшем казусов, подобных решению Мукачевского горрайсуда о запрете спикеру подписывать закон о Кабмине? Какие механизмы смогут предотвратить рассмотрение судами общей юрисдикции дела, не относящиеся к их компетенции? Ваш взгляд на судебную реформу вообще и целесообразность функционирования административных судов в частности.

Ответ: Ничего в Украине для этого не нужно менять. Это все урегулировано и тут вопрос уже к конкретному судье. Это или искушение судьи, или непрофессионализм. И ни один закон этому уже не поможет. На уровне законодательства все практически существует. Если судья берет в свое производство дело, в которой предметом рассмотрения является законодательная деятельность парламента, что тут говорить: Поэтому тут вопрос в том, чтобы была реальная, необратимая ответственность судей. Это обязательно необходимо. Это в большей степени уже предусмотрено проектом, который сейчас находится в Верховной Раде.

Вопрос: Прокомментируйте обращение председателя Верховного суда к президенту с просьбой отозвать из парламента законопроект о судоустройстве.

Ответ: На мой взгляд, дальше будет рассмотрение этих проектов законов в Верховной Раде.

Вопрос: Отзыва не будет?

Ответ: Это вопрос к президенту. Я не могу прогнозировать действия. Могу сказать, что эти проекты законов в значительной степени готовились в этих стенах (в Минюсте - ред.).

Они реализуют концепцию судоустройства, которая заложена в Конституции Украины, и уже на этом пути эти проекты прошли экспертизу в Украине, в Венецианской комиссии.

Вопрос: Насколько целесообразна система функционирования админсудов?

Ответ: Из всех специализированных судов, из всех, которые существуют, есть стопроцентная необходимость только в административных. По поводу остальных можно спорить.

Вопрос: То есть, они наиболее важны?

Ответ: Да, это самая важная специализация, которая реализована во всех без исключения странах. Без исключения!

Вопрос: Поясните, что будет представлять собой научно-практический комментарий к закону о Кабинете министров, сможет ли он урегулировать ныне существующие в государстве правовые коллизии?

Ответ: Комментарий предназначен для людей, которые в своей работе руководствуются нормами этого закона и будут им пользоваться. Он ничего не регулируют и регулировать не может. Тут просто будет с научной точки зрения обоснована каждая норма и пояснены механизмы ее применения.

Вопрос: То есть, он будет написан популярным языком?

Ответ: Да. Это такой же комментарий, какой написан к Конституции, к кодексам.

Вопрос: Кроме Конституции и кодексов, к другим законам комментарий писался?

Ответ: Не припоминаю:

Вопрос: Он настолько сложен, что требует пояснений?

Ответ: Нет, он не настолько сложный, насколько закладывает основной каркас взаимоотношений всех органов исполнительной власти и должностных лиц. Есть необходимость в том, чтоб было ясное и точное понимание для каждого должностного лица, как применить ту или иную норму. Готовят его ученые, преимущественно, часть практиков с большим опытом.

Вопрос: Вы теперь не можете представлять интересы президента в суде. Есть ли негативные моменты в представлении интересов президента в суде не министром юстиции, а специальной службой секретариата президента?

Ответ: Это вопрос к руководителю аппарата президента и к самому президенту.

Я на него отвечать не буду. Я думаю, практика очень быстро даст ответ на ваш вопрос.

Вопрос: Все-таки, можно ли назвать законными решения КГГА по увеличению, а затем и пересчету тарифов на жилкомуслуги, есть ли необходимость решать этот вопрос в правовом русле (на данный момент или в дальнейшем)?

Ответ: Я думаю, что та ситуация, которая сложилась с тарифами на коммунальные услуги по всей Украине, засвидетельствовала следующее. Мы на первых порах начали реализовывать догматическую модель независимости судебной власти и то до того дошли, что возникла проблема: что же делать с судом, судьей, который откровенно, с улыбкой, смотря в глаза, пренебрегает законом. В большой степени так же и с местным самоуправлением. Реализуя модель громад с большой мерой догматизма, имеем последствия:

В стране должен существовать институт, который будет ответственен за то, чтобы все нормативно-правовые акты, которые влияют на жизнь граждан, находились в точном соответствии друг другу и принимались в соответствии с определенной процедурой. Или это закон в Верховной Раде, который должен приниматься в соответствии с регламентом Верховной Рады, или это решение местного совета, которое должно отвечать регламенту местного совета, или это распоряжение государственной администрации, которое должно приниматься в соответствии с законом о местных государственных администрациях...

Что касается коммунальных тарифов. Сегодня это исключительная компетенция органов местного самоуправления, поэтому мы увидели такой "букет" по всей Украине от приятных исключений, где это все просчитано в соответствии с методиками и обоснованно принято, до того, что просто принималось "с потолка" и без каких-либо обоснований.

Но никто сегодня не вправе контролировать эти решения.

Что касается регистрации. Регистрация обязательна в Украине исключительно для органов исполнительной власти. Все нормативные акты органов исполнительной власти подлежат обязательной государственной регистрации. Те, которые не зарегистрированы, они не могут быть действительными, и не могут применяться. В Украине есть два города, где присутствуют местные государственные администрации. Это Киев и Севастополь.

Поэтому в этих двух городах решения, которые принимаются, подлежат регистрации. Если решение принято на сессии Севастопольского местного совета, то оно не должно нигде регистрироваться. Если это решено распоряжением главы Севастопольской городской администрации, то оно подлежит регистрации в обязательном порядке.

Я все это рассказывал Киевскому городскому голове. Результат такой, какой вы сегодня можете видеть.

Вопрос: То есть, в Киевское городское управление юстиции распоряжение по тарифам не поступало?

Ответ: Нет.

Вопрос: Возвращаясь к ответственности:

Ответ: Верховная Рада Украины на днях приняла в первом чтении проект закона о внесении изменений в кодекс об административных нарушениях в контексте ответственности должностных лиц за то, что они не подают нормативные акты на государственную регистрацию. Но это не решает проблему. Потому что наказание в данном случае не соответствует содеянному.

Вопрос: Прокомментируйте указ президента, согласно которому отменена обязательность обнародования нормативно-правовых актов только после их внесения в единый государственный реестр.

Ответ: То, что сделано президентом, это скажем так, для президента.

Государственный реестр существует для того, чтобы никто никогда не смог с одной стороны сослаться на то, что ему не известно о существовании какого-то акта, а с другой стороны, чтобы никто никогда не смог изменить акт. Когда нормативно-правовой акт внесен в государственный реестр, теоретически невозможно это сделать.

Логика понятна. То есть, есть желание отдельные президентские акты напечатать в своем издании, чтобы они могли вступать в силу без внесения в единый реестр. Не совсем мотивированная подготовка к экстренным действиям, которые необходимо сделать, не ожидая процедуры внесения в реестр.

Вопрос: Это может привести к дисбалансу?

Ответ: Может. Но негативных последствий, я надеюсь, не будет - я надеюсь, что это останется жестом, а не станет началом сознательного разрушения тех механизмов, которые построены в Украине для того, чтобы мы могли пользоваться нормативными актами, которые прошли соответствующую процедуру.

Вопрос: Плюсы и минусы инициативы передачи пенитенциарной системы в ведение Минюста

Ответ: Я на сегодняшний день еще не убежден в том, что именно будет правильно для получения как можно быстрее позитивных изменений. Поверьте мне, я это очень быстро построю, потому что все элементы для меня известны.

Сейчас идет процесс осмысления, как лучше их использовать. Я не сторонник того, чтобы, не имея разрешения на строительство, заниматься архитектурным проектированием. Все шаг за шагом, поэтапно будет осуществляться, и если будет на это воля парламента и президента, будут соответствующие решения, дальше будут делаться необходимые шаги, и вы это увидите. В международной практике, во всех странах, кроме Великобритании, Беларуси и Узбекистана, эта система находится в ведении Министерства юстиции. Пенитенциарная система является элементом правовой системы, и должна быть единая правовая политика, которая может формироваться только с единым центром. В том числе то, что касается исполнения судебного решения. Исполнение судебного решения в гражданском деле осуществляет юстиция, в уголовном деле - по сути "министерство тюрем". Наличие такого механизма в Украине - единственное в мире. Такого прецедента никогда не было, и нет на сегодняшний день нигде, чтобы был отдельный орган исполнительной власти, который занимается пенитенциарной системой. Это такое украинское открытие.

Вопрос: Насколько необходима гендерная экспертиза нормативно-правовых актов? Можно ли уже сейчас сказать, в чем есть противоречия европейским стандартам?

Ответ: Я не думаю, что там какие-то серьезные несоответствия, что у нас есть сегодня большая проблема с гендерной равностью, что у нас есть нормы, ограничивающие возможности мужчин занять такое же место, как и женщины в обществе. Я больше думаю, что это дань веяниям. Нормативных ограничений в зависимости от пола нет.

Вопрос: Готова ли Украина к созданию ювенальной юстиции, есть ли профильные специалисты?

Ответ: Не могу сказать о специалистах высокой квалификации, у нас в министерстве есть специальное подразделение, которое этим занимается.

Это очень сложно. Я не думаю, что мы сможем быстро создать ювенальную юстицию. Хотя сегодня мы уже первые шаги делаем, в плане законодательства также. Это касается компенсации возобновления тех отношений, которые были до правонарушения у несовершеннолетнего. Для того, чтобы не стимулировать возможности правонарушений несовершеннолетними, но в то же время, чтобы в таком возрасте сразу не травмировать несформированную психику и не содействовать тому, чтобы вырастал уже с большой долей вероятности гражданин, обозленный на свою страну. В таком случае он будет иметь склонность к повторному совершению преступлений.

Вопрос: это будет способствовать сокращению детской и подростковой преступности?

Ответ: Как в Украине, так и в других странах, главными факторами влияния останутся общая социально-экономическая ситуация, общая культура граждан.

Это будут определяющие факторы. Остальные будут помогать содействовать.

Вопрос: Гуманизация УК и УПК будет способствовать улучшению ситуации?

Ответ: Уверен на 100 %, что будет действовать позитивно. Безусловно, потому что у нас до сегодняшнего дня в большой степени есть склонность к наказанию через унижение того, кого наказывают. Много человеческих судеб сломано только из-за того, что человек оказался в заключении, хотя мог получить совсем другое наказание. Он был бы наказанным, и быстрее бы осознал меру своей вины, и поставил бы себе ограничители, чтобы никогда не повторить такого шага. А такие подходы (ужесточенные - ред.) в большей степени делают обратное. Речь идет о введении такой альтернативы заключению, как штраф. Это касается категории нетяжких преступлений. Значительное количество тех, кто преступает закон материально не в состоянии оплатить штрафы. Предусмотренная законом даст возможность делать это поэтапно. Также предусмотрено увеличение дифференциации для судьи в зависимости от конкретного лица, конкретной ситуации.